Hoe help je een politieke partij om zeep.

Nou, dat is eigenlijk heel simpel. Je hebt één zetel in de Tweede Kamer, maakt ruzie met het bestuur, verlaat de partij en gaat namens jezelf verder in die Tweede Kamer. Het is 50Plus deze week overkomen en ene Liane den Haan is daar voor verantwoordelijk. Niet helemaal natuurlijk, want het begon al met de ruziemakende Henk Krol. Henk bleef vrolijk en gaf altijd anderen de schuld en begon toen voor zichzelf en nam zijn 50Plus zetel mee. Fout! Om via de verkiezingen opnieuw in de Tweede Klamer te komen mislukte en nu runt het een B&B. Bij 50Plus werd door Jan Nagel Liane den Haan binnengehaald als nieuwe lijsttrekker voor deze partij. Ik en velen met mij vonden dit een slecht idee, want waar Lianne den Haan ten tonele verschijnt is het ruzie. Nog voor de verkiezingen was die ruzie er al tussen Den Haan en de fractie in de Tweede Kamer over het pensioenakkoord. Den Haan was voor en 50Plus mordicus tegen. Natuurlijk wel raar dat je dan zo iemand als lijsttrekker binnenhaalt. Fout! Mede door dat geruzie en onduidelijkheden in standpunten haalde 50Plus nog net één zetel en daarmee kwam Liane den Haan alleen in de Tweede Kamer. De ruzie ging op de achtergrond gewoon verder en dat leidde deze week tot een breuk en gaat Lianne den Haan met ‘zetelroof’ (fout!) onder haar eigen naam en als eenmansfractie door en is 50Plus uit de Tweede Kamer.

Jan Nagel zit nog wel als senator in de Eerste Kamer en her en der zullen nog wel enkele 50Plussers in gemeente- en provinciebesturen zitten. Deze week kiest 50Plus een nieuw hoofdbestuur, maar heeft dat nog wel zin? Ze kunnen de partij beter opheffen, want dat komt natuurlijk nooit meer goed. En wat Lianne den Haan betreft die zou zo flink moeten zijn om wat anders te gaan doen i.p.v. nog vier jaar het flinke gage als lid van de Tweede Kamer op te strijken. Fout! Het zou me niks verbazen dat er opzet in het spel is geweest om zo aan een goed betaalde baan te komen. Wegwezen zou ik zeggen. Als ze dat niet wil hoop ik voor 50Plus dat er snel nieuwe verkiezingen komen, want dan lijkt mij haar rol direct uitgespeeld. Nu gaat Den Haan, volgens eigen zeggen ‘de senioren een krachtige stem geven’. In je eentje, maak dat de kat wijs en van mij hoeft dat niet, want er zijn genoeg grote partijen in de Tweede Kamer die dat prima kunnen. Mocht je nu denken dat ik op 50Plus heb gestemd en een teleurgestelde kiezer ben. Niets is minder waar. Ik kan er alleen heel slecht tegen als een Kamerlid zich van de partij afkeert en dan de zetel meeneemt, ook als is dat wettelijk toegestaan. Fout! Niet jij, maar de partij is belangrijk! Kortom Liane wegwezen.

Notulen sensibiliseren

Is het nótulen of notúlen,  waar ligt de klemtoon? Ik help je uit de brand. Zowel ‘nótulen’, met de klemtoon op de eerste lettergreep de ‘ó’, als ‘notúlen’, met de klemtoon op de tweede lettergreep de ‘ú’, is goed. Nótulen is de klassieke uitspraak. Notúlen is in het Nederlands natuurlijker. Maar het mag dus allebei, je kunt het niet fout doen. Misschien is het handig om in de notulen niet een uitspraak als ‘sensibiliseren’ te laten vastleggen, want je wordt direct op het matje geroepen om uit te leggen wat je daarmee bedoelde, zoals Wopke Hoekstra over zijn partijgenoot Pieter Omtzigt. Veel Kamerleden lieten afgelopen donderdag, in het debat met het demissionaire kabinet over de notulen uit de ministerraad, weten dat ze soms niet eens wisten wat sensibiliseren betekende. Als je het woordenboek raadpleegt lees je twee betekenissen: 1) ‘gevoelig maken’, maar dat is in de zin van voor een bepaalde stof en dat is niet Pieter Omtzigt. 2) ‘ontvankelijk maken voor’ of ‘belangstelling wekken voor, maar beiden slaan niet op Pieter Omtzigt. Wat heeft Wopke dan wel bedoeld met dit deftig taalgebruik? Mogelijk iets van Omtzigt tot bezinning brengen, maar dat maken wij ervan en is mijns inziens niet juist, wel als we richting ‘bewustmaken’ denken. Misschien dat Wopke Pieter bewust wilde maken dat hij bij een coalitie partij zit en dus een beetje moet meedenken en niet moet tegenwerken of lastig zijn. Oei, dat kan je natuurlijk niet zeggen tegen een onafhankelijk Kamerlid, ook al is die van dezelfde partij.  De pleures brak uit en de storm is nog steeds niet echt gaan liggen. We hebben het maar steeds over Pieter Omtzigt die zich, samen met Renske Leijten, in de kindertoeslagaffaire heeft gestort en met succes. Politiek gezien heeft het dit huidige kabinet tot aftreden gedwongen en dat is nu demissionair. Voor dit team geen ramp want die krijgen straks allemaal weer een mooie baan of worden weer minister in een nieuw kabinet. Erger is het natuurlijk gesteld met de ouders die het betrof en al jaren in de problemen zitten door deze affaire en veelal nog steeds niet zijn gecompenseerd. Die zijn niet gevoelig te maken, te sensibiliseren, met een demissionair kabinet, maar wel met een fikse uitkering. Neem dat maar op in de notulen (uitspraak naar keuze).

Voorzitter

Met 74 stemmen werd Vera Bergkamp afgelopen woensdag in de eerste ronde verkozen tot nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer en direct in de eerste stemmingsronde. Khadija Arib, tot vorige week voorzitter van die Kamer, kreeg slechts 38 stemmen, terwijl ze het volgens velen tot dan toe prima had gedaan. De nieuwe Tweede Kamer dacht daar anders over en was schijnbaar toe aan verandering. Het debat waarin de drie kandidaten (Arib (PvdA), Bosma (PVV) en Bergkamp (D66)) zich gingen voorstellen zou duren van 10.15 tot 12.00 uur. U vermoedt het al, het debat liep zoals gewoonlijk weer eens uit en pas rond 18 uur ging de eerste stemmingsronde beginnen. Nou ja, die stemmingsronde ging dan weer in drieën, want er mogen, door corona, maar 50 Kamerleden tegelijk in de vergaderzaal aanwezig zijn. De Kamerleden krijgen allemaal een post-it-geeltje (!) waarop ze één naam mogen zetten. De griffier leest de namen op en een voor een deponeren de leden hun briefje in de stembus, voor de gelegenheid een veel te kleine collectebus. Hoe knullig kan het gaan binnen ons parlement. Vier jaar geleden waren er zelfs drie stemmingsronden nodig om uiteindelijk Arib tot voorzitter te kiezen. Alleen die stemmingen al duurden toen drie uur! Gek trouwens dat in de eerste twee ronden Kamerleden ook mogen stemmen op leden die niet hebben gesolliciteerd naar de functie. Pas in de derde ronde heeft men de keuze te maken uit de twee overgebleven kandidaten met de meeste stemmen uit ronde twee. Zover is het dit jaar niet gekomen en met vier stemmen meer dan de gewenste meerderheid (70 stemmen) won Bergkamp afgetekend en kon Arib terug naar de zaal om de PvdA te vertegenwoordigen. Hoelang zal ze in de kamer blijven na deze afwijzing? Er was nog een derde kandidaat PVV-er Martin Bosma. Bosma is al jaren ondervoorzitter en als hij de kamer voorzit doet hij dat uiterst professioneel, efficiënt en met een lach. Bosma was op voorhand kansloos eenvoudigweg omdat hij PVV-er is. Voor PVV-leider Geert Wilders was de verkiezing van Bergkamp aanleiding om de fractievoorzitter van D66 en de VVD ervan te beschuldigen het op een akkoordje te hebben gegooid. In het achterhoofd speelt dan de gedachte dat op deze wijze mogelijk de weg weer vrijkomt voor een kabinet met de VVD. Van mij mag dat als Kaag dan maar de eerste vrouwelijke premier wordt van ons schone landje. Maar, dat zal dan wel indruisen tegen de wensen van de VVD om Rutte weer premier te laten worden. Het woord is nu aan informateur Tjeenk Willink. Ben heel benieuwd naar zijn bevindingen.

Passion

Heeft u naar de Passion gekeken? Zo ja, was dat de versie uit Roermond over Jezus op NPO1 of de versie uit Den Haag over Rutte op NPO Politiek. Ik heb gekozen voor de lange versie, bijna 14 uur, vanuit de Tweede Kamer. Ik zag daarin Rutte eerst lijden, vervolgens een beetje sterven en midden in de nacht weer opstaan, nadat hij een motie van wantrouwen, ingediend door de PVV had overleefd en wegkwam met een motie van afkeuring, ingediend door D66 en het CDA. Leugens, vergeten feiten en ontbrekende aantekeningen waren de hoofdingrediënten van deze soap, die een week eerder begon met een wegvluchtende verkenner met corona en wapperende aantekeningen, die op de gevoelige plaat waren vastgelegd. Daarmee was een bom gelegd onder de eerste stappen in de formatie. Tijdens het debat kwam het uit dat Mark Rutte tegen de pers had staan liegen over het feit dat het bewuste zinnetje: “Omtzigt, functie elders” niet van hem afkomstig was. En tijdens het debat zelf bleek hij die dag, om half acht precies, eerder dan alle andere Kamerleden, gehoord te hebben dat hij het wel had gezegd. Misschien in andere bewoordingen, maar het kwam op hetzelfde neer. Veel om over na te praten en over na te denken. Kan Mark Rutte weer premier worden van een nieuw kabinet? Lijkt mij beter van niet! Kan Kajsa Ollongren nog minister worden in een nieuw kabinet? Lijkt mij beter van niet! Kan Annemarie Jorritsma nog fractievoorzitter blijven van de VVD in de Eerste Kamer? Lijkt me beter van niet! Wat een soap. Ik mag niet complot denken, maar ik doe het toch even. Sigrid Kaag wil nieuw leiderschap, maar ziet Rutte toch weer terugkeren als premier van een nieuw kabinet, niks nieuw leiderschap. Verzin een list. Stuur Kajsa Ollogren naar huis met een briefje onder haar arm met daarop de tekst leesbaar ‘Omtzigt functie elders. Ollongren naar huis onder het motto van corona. Trommel een goede fotograaf op en het kwaad is geschied. Hopen dat Rutte een motie van wantrouwen aan zijn broek krijgt en de weg is vrij naar een vrouwelijk premierschap. Maar ja, dan moet je kogel wel afvuren en de motie ondersteunen. Daar ging het mis, de trekker werd niet overgehaald. Het liep niet zo gesmeerd en er kon nog net een motie van afkeuring worden ingediend om de list te verhullen. Sterk. Wat gaat Rutte en de VVD nu doen?  Ze hebben een lang paasweekend om daar eens rustig hun gedachten over te laten gaan, maar dat geldt ook voor alle Kamerleden, want die hebben de soap wel meegespeeld. Fijne Pasen.  

Wie de schoen past…

Deze week hoorde ik een bestuurder van een ziekenhuis in Noord-Holland op TV zeggen: “Het loopt ons over de schoen”. Het ging over het aantal corona patiënten dat maar toeneemt op de verpleegafdelingen en daardoor patiënten vaak verplaatst moeten worden naar andere ziekenhuizen. Volgens mij is de uitdrukking ‘over de hoge schoenen lopen’ en dat betekent te ver gaan of niet realistisch zijn. Maar het is echt waar! Hier wringt dus de schoen, want men weet waar het probleem zit. Ik weet het ook. Er zijn (te)veel medelanders die de coronaregels aan hun laars lappen. Voel je je aangesproken dan zeg ik: “Wie de schoen past trekke hem aan!” Heb toch allemaal a.u.b. nu eens wat vertrouwen in de virologen, volg hun adviezen (via Rutte), en heb nog even geduld. Zodra we allemaal zijn ingeënt en we thuis kunnen testen komt het allemaal weer in orde. Wie heeft er geen last van de maatregelen en is het flink zat (ook hier wringt de schoen)? We kunnen beter meeleven met die meer dan 2000 patiënten die in het ziekenhuis liggen en die hopelijk niet in hun laatste schoenen lopen. Corona is niet gewoon een griepje zoals non-medici en virus ontkenners ons proberen te doen geloven. Schoenmaker blijf bij je leest.

Dan heb je nog een stelletje NL-ers die naast hun schoenen lopen en dat zijn natuurlijk de spelers van het Nederlands voetbalelftal. Ik kijk allang niet meer naar dit elftal als ze spelen, maar waar je ook bent je wordt vanzelf op de hoogte gehouden van de tussenstanden. Ze speelden het liefste eerst uit in Istanbul, volgens bondscoach Frank de Boer, want dan hadden ze geen last van het Turkse publiek. Ik weet niet waar ze nu wel last van hadden, maar het leek nergens naar en zo werd het eerste WK-kwalificatie duel verloren. Tegenvaller! Ik heb wel eens eerder gezegd als ik bij mijn baas zó slecht zou presteren, werd ik direct ontslagen. Zou Frank al weten waar de schoen wringt. De spelers zelf zijn zich van geen kwaad bewust en het lijkt ze ook helemaal niet te interesseren. Ik hoop wel dat de KNVB geen premies uitkeert voor deze wanvertoning. Stuur die premies maar door naar de Ic-verpleegkundigen die zich een slag in de rondte werken. Over die wanvertoning van het Nederlands elftal heb ik overigens op TV gehoord in de talkshows en in de krant gelezen, want ik heb de wedstrijd niet gezien en er ook de ballen verstand van. Terecht als u tegen mij zegt: “Schoenmaker blijf bij je leest”.